La bêtise « antidiabétique » est sans frontières. Partout les mêmes poncifs, parfaitement résumés et réfutés sur ce site généraliste américain. Le genre d’article qu’on aimerait lire plus souvent en France (cf mon message du 30 mars « Offensive médiatique » et celui du 5 avril « Libé, encore un effort »)…
http://elitedaily.com/life/ignorant-people-type-1-diabetes/1430021/
1. Pourquoi parle-t-on toujours de 3 ou 4 millions de malades en France quand on évoque les traitements qui ne s’adressent qu’aux 5 à 10% de DT1?
2. Comment peut-on espérer guérir le DT1 ou endiguer sa progression sans s’intéresser à ses causes et à son déclenchement?
3. Pourquoi continuer de financer la recherche publique sur le diabète si, dès que les chercheurs entrevoient une piste, ils créent une société, le plus souvent à l’étranger, afin de vendre leurs résultats aux industriels?
4. Pourquoi la plupart des diabétologues qui s’expriment dans les média ont 70 ans de moyenne d’âge, n’exercent plus que symboliquement, afin de mener une activité foisonnante de consultants pour les groupes pharmaceutiques?
5. Pourquoi le prix des médicaments et des traitements remboursés à 100% n’est jamais visible?
6. Pourquoi le prix des insulines a-t-il augmenté, dans le monde, de plus de 150% au cours des cinq dernières années?
7. Pourquoi la Lantus est-elle si chère, tout en générant tant de profits? Pourquoi est-elle vendue et remboursée 50% au-dessus de ses concurrentes, avec une ASMR (amélioration de service médical rendu) officiellement nulle?
8. Pourquoi Novo Nordisk n’a toujours pas commercialisé en France son insuline Tresiba?
9. Quand comptent-ils le faire?
10. Pourquoi ne répondent-ils jamais quand on leur demande?
11. Pourquoi maintenir les services Sophia et myDiabby, qui ont fait la preuve de leur inefficacité?
12. À quels sous-traitants ces services profitent-ils?
13. Pourquoi les frais d’appel aux dons de l’Association Française des Diabétiques sont deux fois plus élevés que ceux de l’Institut Curie?
14. Pourquoi le secrétaire général de l’Association Française des Diabétiques dispose d’un Abbott FreeStyle Libre depuis un an et demi, tout en considérant qu’il est normal que les autres diabétiques n’en aient pas bénéficié pendant la même période?
15. Pourquoi Abbott n’ont toujours pas déposé de dossier de remboursement pour leur FreeStyle Libre?
16. Pourquoi journaux, radios et télés persistent-ils à diffuser des publicités mensongères pour des lecteurs de glycémie du siècle dernier, en contravention avec la loi, qui encadre désormais les publicités relatives aux dispositifs médicaux?
17. Pourquoi les pompes sont-elles massivement prescrites dans certaines régions et pas dans d’autres? Agissent-elles mieux dans le sud-est et moins bien à Paris? Pourquoi leur prix est-il toujours aussi élevé?
18. Pourquoi préconiser de compter jusqu’à 10 ou même 15 avec son aiguille enfoncée lorsqu’on se pique?
19. Pourquoi les diabétiques devraient-ils être plus touchés que les autres par le cancer?
20. Pourquoi est-ce aujourd’hui présenté comme une évidence, sans aucune explication, et sans qu’une étude ne l’étaye?
21. Pourquoi cette rumeur, dont nous ne savons pas si elle est fondée ou non, est-elle colportée par les thuriféraires de la Lantus?
22. Pourquoi s’est-elle propagée au fur et à mesure de la progression des insulines glargines?
23. Dans quelles conditions Xavier Darcos préside-t-il la Fondation Sanofi Espoir? Comment celle-ci est-elle financée?
24. Pourquoi cotiser à des associations de diabétiques financées par l’industrie pharmaceutique et les pouvoirs publics?
25. Pourquoi annoncer des innovations qui ne se concrétisent jamais (Diabeloop et autres serpents de mer), et retarder la diffusion de celles qui fonctionnent déjà (FreeStyle Libre)?
26. Pourquoi les autorités de santé et les associations de patients ordonnent encore aux diabétiques d’absorber des « sucres lents » à chaque repas?
27. Pourquoi s’étonner du développement du diabète de type 2 tout en incitant les populations à se gaver des mêmes sucres « lents », « complexes », « non raffinés » ou de céréales complètes?
28. Pourquoi les mêmes protagonistes s’alarment de la progression du diabète en rubrique santé, tout en s’en félicitant en pages économiques?
29. Pourquoi continuer de minimiser la dureté du traitement du DT1, tout en brandissant constamment la menace de complications, présentées comme une sanction de comportements fautifs?
30. Pourquoi le diabète est la seule maladie dont on dit qu’on ne la guérira jamais?
Ces questions sont légitimes. Elles ne demandent qu’à être contredites, nuancées, corrigées. Il est dommage que la communication des institutions concernées ne le permette pas, et que ce verrouillage rende impossible tout débat serein, respectueux et responsable.
Encore une pub idiote et dégoûtante. Que celui ou celle qui a eu mal à cause d’une bandelette lève le doigt : Accu-Chek Mobile, le lecteur de glycémie sans bandelettes, mais pas sans piqûres…
Oui il y a des diabétiques heureux, et même satisfaits, et il est bon de partager nos expèriences positives. Mais de tels messages lénifiants ne sont pas innocents. Ils sont moins destinés à nous encourager (ils ne seraient pas formulés de cette façon) qu’à nous culpabiliser.
Le secrétaire général de l’ Association Française des Diabétiques bénéficiant lui-même d’une pompe implantée à 20.000 euros « prise en charge par la sécurite sociale », pourquoi se gêner ?
http://pompeainsuline.afd.asso.fr/temoignage/temoignage-de-jean-louis-56-ans/
Jeune, le Médecin-Président de l’Aide aux Jeunes Diabétiques te parle.
Au sommaire de cette causerie polaire : doudous connectés, « relation thérapeutique » (nouveau concept Réach-tionnaire pour l’ETP), « insulinothérapie fonctionnelle pure et dure »… un régal de charabia condescendant.
Meilleure phrase, à partir de 9’32 », quand il admet que le type 2 ne progresse pas chez les jeunes : « quand des boites viennent nous demander de tester des médicaments pour le diabète de type 2 chez l’enfant, on est obligés de leur dire que, malheureusement, on n’a pas de patients qui soient susceptibles d’essayer ça ».
Avis aux amateurs, les parents peuvent confier leur petit cobaye au service du docteur de Kerdanet, qui en fera bon usage. Où ça? A Rennes, bien sûr, capitale des essais thérapeutiques à la cool.
16. Pourquoi les diabétiques devraient-ils être plus touchés que les autres par le cancer?
17. Pourquoi est-ce aujourd’hui présenté comme une évidence, sans aucune explication, et sans qu’une étude ne l’étaye?
18. Pourquoi cette rumeur, dont nous ne savons pas si elle est fondée ou non, est-elle colportée par les thuriféraires de la Lantus?
19. Pourquoi s’est-elle propagée au fur et à mesure de la progression des insulines glargines?
Comme pour les précédentes questions, ces interrogations ne demandent qu’à être contredites, nuancées, corrigées. Il est dommage que la communication des institutions concernées ne le permette pas, et que ce verrouillage rende impossible tout débat serein, respectueux et responsable.
Ces jours-ci, tout DT1, parent ou proche, qui aperçoit cette campagne pour nos amis séropositifs a envie d’embrasser le panneau d’affichage, tant ce qui y est exprimé est valable pour notre maladie. Et aussi de pleurer de rage devant les publicités scandaleuses qui nous concernent, qu’il s’agisse de la retape pour les lecteurs de glycémie ou du dépistage à but commercial. Il est vrai que le diabète « ça se soigne très bien maintenant »…
1. Comment peut-on espérer guérir le DT1 ou endiguer sa progression sans s’intéresser à ses causes et à son déclenchement?
2. Pourquoi continuer de financer la recherche publique sur le diabète si, dès que les chercheurs entrevoient une piste, ils s’empressent de créer une société à l’étranger afin de vendre leurs résultats aux industriels?
3. Pourquoi la Lantus est-elle si chère, tout en générant tant de profits?
4. Pourquoi le prix des médicaments et des traitements remboursés à 100% n’est jamais visible?
5. Pourquoi Novo Nordisk n’a toujours pas commercialisé en France son insuline Tresiba?
6. Quand comptent-ils le faire?
7. Pourquoi ne répondent-ils jamais quand on leur demande?
8. Pour quelle oeuvre littéraire ou artistique Xavier Darcos a-t-il été élu à l’Académie Française?
9. Que perçoit-il à la présidence de la Fondation Sanofi Espoir?
10. Pourquoi la plupart des diabétologues qui s’expriment dans les média ont 70 ans de moyenne d’âge, n’exercent plus que symboliquement, afin de mener une activité foisonnante de consultants pour les industriels?
11. Pourquoi parle-t-on toujours de 3 ou 4 millions de malades en France quand on évoque des traitements qui ne s’adressent qu’aux 5 à 10% de DT1?
12. Pourquoi maintenir les services Sophia et myDiabby, qui ont fait la preuve de leur inefficacité?
13. À quels sous-traitants ces services profitent-ils?
14. Pourquoi les frais d’appel aux dons de l’Association Française des Diabétiques sont deux fois plus élevés que ceux de l’Institut Curie?
15. Pourquoi le secrétaire général de l’Association Française des Diabétiques dispose d’un Abbott FreeStyle Libre depuis un an et demi, tout en considérant qu’il est normal que les autres diabétiques n’en aient pas bénéficié pendant la même période?
Ces questions sont légitimes.
La Secrétaire d’Etat à l’Intérieur, Theresa May, avait révélé en 2013 qu’elle était diabétique de type 1. David Cameron a donc trouvé judicieux de la faire apparaitre à ses côtés lorsque le Chancelier de l’Échiqiuer George Osborne a annoncé une taxe sur les boissons sucrées. Mais quand celui-ci confond diabète de type 1 et de type 2 elle ne peut s’empêcher de le considérer avec mépris.
C’est ici, entre 30 et 45 secondes : Osborne explique que l’obésité augmente le risque de cancer, de diabète et de maladies cardiaques, May rectifie alors clairement : « type 2 diabetes ».
https://www.youtube.com/watch?v=AzHcu-Vwyjg
Hélas en France les sénateurs, il est vrai sérieusement menacés par le type 2, n’en sont pas là. Quand Elisabeth Doineau interroge Marisol Touraine sur le remboursement du FreeStyle Libre la confusion est totale, sa question ayant été rédigée par des institudionnels du diabète, qui prospèrent grâce à ces amalgames, et qui entendent bien que le planning mis au point avec Abbott (détaillé par le Secrétaire général de l’AFD lorsque je l’avais rencontré pour mon bouquin) soit respecté.
http://videos.senat.fr/video/videos/2016/video32364.html
http://insulinnation.com/…/british-politician-perfects-the-…
Acteur de santé… acteur de santé… acteur de santé : depuis quelques temps c’est la nouvelle formule magique de l’Association Française des Diabétiques, qui la matraque à tout va. Avec ces trois mots saupoudrés d' »acceptation » et de « déni » il est possible à n’importe quel manant (entendez diabétique tel qu’on nous considère) de tenir une conversation sans faute de goût.
Je me demandais où ils avaient pêché ça, jusqu’à ce que je réalise, gare Saint Lazare, que l’épidémie allait crescendo (pour parler comme l’OMS) :
Vous êtes sur le site de l'association Diabète et méchant (en savoir plus).
Notre objectif : répondre aux inexactitudes et aux poncifs sur le diabète, notamment dans ses formes minoritaires et atypiques (type 1, LADA, MODY, etc.), en donnant la parole aux malades, à leurs proches et aux soignants.
Diabète et méchant soutient le projet Open Insulin et représente en France T1International, ONG consacrée à l’accès à l’insuline, et sa campagne #insulin4all.
Nous soutenons également le Collectif des diabétiques implantés et son combat pour la poursuite de la fabrication des pompes implantables MIP (Medtronic), seul traitement viable dans leur cas.
Anne Durand
2016 - Diabète et Méchant
Frédérique Georges-Pichot
Juliette de Salle
